في ضوء توصيات اللجنة القومية لإدارة الصندوق في جلستها الخامسة عشر والتي عقدت يوم الثلاثاء الموافق 7/11/2006، فقد تم إعداد كتاباً فى أربعة أجزاء توجز الدراسات التى تمت بغرض تقييم المرحلة الأولي لمشروعات الصندوق وتحديد أولويات المرحلة الثانية من وجهات النظر المختلفة مع تقديم دراسات الجامعات بصورتها التفصيلية والتى تم إعدادها بواسطة وحدات ادارة المشروعات بالجامعة. كما يضم هذا الكتاب ملخصاً لدراسات الجامعات في صورة مجمعة. وفيما يلى موجزاً لهذه الدراسة:
  
 
 
 
التقييم الذاتى لأداء الصندوق Self Assessment
 
 
 
كانت ديناميكية الإدارة فى الصندوق مرتكزة فى معظم مراحل التنفيذ على التقييم الذاتى. وفى مرحلة قريبة تم إستعراض أساليب إدارة الجودة الشاملة المتبعة فى المشروعات المماثلة. وقد تم إختيار "نموذج إطار التقييم الموحد" Common Assessment Framework model        (CAF model) كمنهجية لتقييم أداء الصندوق ذاتياً. وقد تم تطبيق هذا النموذج فى 429 إدارة مختلفة ببلدان الإتحاد الأوربى خلال الفترة 2002-2006. ويتميز هذا النموذج بأخذه فى الإعتبار الجوانب المتعددة للإدارة متضمنة المدخلات والمخرجات على حد سواء. ويوضح الكروكى التالى أهم عناصر التقييم بذلك النموذج.
  
     
 
 
     
 
وفى ضوء ذلك تم إستخلاص أهم عناصر القوة Strengths والضعف Weaknesses والفرص المتاحة Opportunities والمحددات Threats وبالتالى عمل تحليل متكامل SWOT Analysis. ويمكن إيجاز هذه الجوانب طبقاً للموضح بالجدول التالى طبقاً للعناصر التسعة فى النموذج المستخدم.
  
 
 
 

 

العنصر

نقاط القوة

نقاط الضعف

الفرص الممكنة

التهديدات

القيادة

Leadership

 

- وجود هيكل تنظيمي واضح للإدارة والمتابعة.

- إقامة علاقات وثيقة مع القيادات الجامعية ووحدات إدراة مشروعات التطوير بالجامعات.

- تحضير ومساعدة المشاركين في التنفيذ والعمل كنموذج للإحتذاء بة .

- تحديد مؤشرات الأداء وأسلوب الإدارة وتوصيف المهام.

- تحديد المهام الخاصة بإدارة الصندوق ووحدات إدارة مشروعات التطوير بالجامعات وإدارة المشروعات المموله من الصندوق منع التداخل في الإختصاصات.

- مبادئ الإدارة المتبعة في الصندوق تمنع أي تضارب في المصالح في أي مرحلة من مراحل التنفيذ بالمشروعات المختلفة.

- المرونة فى التعامل مع المشروعات لتعظيم الفائدة والمخرجات من المشروعات.

- العمل مع بعض مديرى المشروعات المتعثرة لحل المشكلات وتحقيق المخرجات المطلوبة بالتعاون مع إدارة الجامعة.

- إلزام المشروعات بضرورة وجود أليات لإستمرارية المشروعات بعد نهاية المشروع و التمويل وإشراك الجامعة والكلية المعنية فى تحمل هذه المسئولية.

- حرية إدارة الصندوق فى اختيار فريق العمل والإستشاريين.

- الإلتزام بإطار إدارة الجودة الشاملة .

-عدم تعريف منظومة الرؤية والرسالة والقيم المضافة منذ بدء العمل بالصندوق.

-عدم إقامة علاقات وروابط مع القيادات السياسية

والمستفيدين من التطوير في المجتمع المدني .

-عدم إنشاء آلية لتسويق مخرجات الصندوق.

 

 

-تنفيذ آلية النشر والإعلان بطريقة علمية من خلال كفاءات ومؤتمرات وتوثيق التجربة في مطبوعات.

- إعتماد الهيكل التنظيمى لوحدة إدارة مشروعات التطوير بالجامعات من هيئة التنظيم والإدارة.

 

-عدم توفير تمويل حتي الآن لإستكمال المرحلة الأولي وتنفيذ مراحل أخري.

-عدم وجودألية تضمن دور الصندوق فى الزام المشروعات/ الجامعة بتنفيذ خطة الإستمرارية

الاستراتيجية والتخطيط

 

Strategy and planning

 

- إرتباط إستراتيجية الصندوق بالإستراتيجية القومية لتطوير التعليم العالي.

- تحديد الإحتياجات والتخطيط المسبق للمشروع.

- ديناميكة تطوير الإستراتيجية وتطبيقها طبقاً لمتطلبات كل مرحلة تنفيذية .

- التحديث المستمر لنظيم التنفيذ الداخلية .

- أهداف الصندوق واضحة ومعلنة وتركز على تحسين الجودة و الكفاءة والارتباط بالتعليم .

- التقييم والإختيار بين المشروعات المتقدمة كان على أساس التنافس بين الاقسام أو التعاون بين عدة أقسام او كليات او جامعات أو معاهد عليا.

- إعداد دليل لنظم المتابعة والتقييم.

- خطوات تقييم المشروعات ومعايير التقييم واضحة ومعلنة.

- متابعة ادارة وتنفيذ المشروعات من خلال أعضاء هيئة تدريس وإستشاريين متخصصيين

- مشاركة المشروعات المختلفة داخل وحدة إدارة المشروعات الوحدة فى الموارد المتاحة(المكاتب- الات التصوير – الفاكس- ......) وكذلك تبادل الاستشارات.

- وجود موقع الكترونى متميز للصندوق وقاعدة بيانات عن المشروعات والاستشاريين الذين تمت الإستعانة بهم.

-عدم استكمال الخطط الاستراتيجية للجامعات حتى الآن.

- عدم وجود بيانات مرجعية للاستدلال بها قبل بدء مشروع الصندوق Baseline data .

- لم يتم اختيار المشروعات على اساس تكاملى ولكن على أساس فردى طبقاً لجودة مقترح المشروع المقدم.

 

- التنسيق مع القيادات السياسية العليا لطلب تمويل إضافي لإستكمال المرحلة الأولي وتنفيذ مراحل جديدة.

- ربط إطار الصندوق مع أولويات المرحلة الثانية لتطوير التعليم.

-عدم كفاية الميزانية المخصصة لتمويل أنشطة المشروعات

-إحتمالية توقف مشروع الصندوق نفسه بعد استنفاذ التمويل قبل تحقيق كامل الأهداف الاستراتيجية.

 

الموارد البشرية

People

 

- وجود فريق من اعضاء هيئة التدريس لمتابعة المشروعات وتذليل العقبات.

- وجود فريق من المحاسبين والسكرتارية بصفة دائمة.

- عمل عدة دورات لمديرى المشروعات فى بداية كل دورة للتعريف بالاجراءات المالية وكيفية عمل التقارير.

- إشتراك العاملين في الصندوق في تقديم مقترحات للتطوير والتحسين من خلال مناقشات مفتوحة.

- وجود إستراتيجية لتنمية الموارد البشرية المشاركة في تنفيذ المشروعات من خلال التدريب والممارسة وخلافه.

- توصيف المهام والجدارات اللازمة لها في ضوء إستراتيجية عمل الصندوق.

 

 

 

- فريق متابعة المشروعات يعمل دواما جزئيا (يومان فى الاسبوع او اقل)

- عدم وضوح بعض المفاهيم بين مديرى المشروعات وخاصة فى المراحل الاولى.

- بالمقارنة بالمشروعات الاخرى، فان مشروعات الصندوق شديدة التنوع والتفرد ممايتطلب مجهود كبير فى المتابعة لكل مشروع على حدة.

- مستوى الرواتب لفريق العمل فى الصندوق غير مجزى.

- عدد العاملين فى الصندوق اقل من المطلوب لتغطية حجم العمل.

- لا يتم عمل تقييم لاداء فريق المتابعة سنويا او نصف سنويا ومقابلة هذا التقييم ماديا.

 

-ان تكون المشاركة فى مشروعات تطوير التعليم العالى من المميزات/ المتطلبات فى الترقى فى وظائف اعضاء هيئة التدريس وبصفة خاصة الوظائف الادارية فى الجامعة.

 

- توفير قاعدة واسعة من اعضاء هيئة التدريس ذوى الخبرة فى مشروعات تطوير التعليم يمكن الاعتماد عليهم فى مشروعات تطويرية فى المستقبل

 

- كيان الصندوق بصورته الحالية مرتبط بالتمويل المتاح من القرض وهو مؤقت وبالتالي ينظر العاملون علي أن الوظائف غير دائمة مما يؤدي إلي تزعزع الولاء وتغيير العاملين.

- عدم اقتناع بعض اعضاء هيئة التدريس فى الجامعات بفكرة التطوير.

- عدم وجود هيكل عمالة/استشارى ثابت ومتفرغ لاعمال الصندوق فقط.

الشراكة وموارد المشروع

 

Partnership- Resources

 

- مشاركة الجامعات فى ميزانية تمويل المشروعات سواء عينيا او نقديا.

- مشاركة وحدة ادارة المشروعات فى كل جامعة فى متابعة انشطة المشروع بالتعاون مع الصندوق.

- لزيادة الاستفادة من مخرجات المشروعات وتعظيم الاستفادة من الموارد المتوفرة ، تم عمل 4 ورش عمل مجمعة للتكامل والتعاون بين المشروعات ( فى مجال الزراعة والطب البيطرى وعقدت فى جامعة الاسكندرية، وفى مجال العلوم الطبيعية فى جامعة اسيوط، وفى مجال الهندسة فى جامعة القاهرة، وفى مجال الطب فى جامعة القاهرة)، وتم عمل خطة عمل للتكامل بين المشروعات ومتابعة تنفيذها.

- تنفيذ بعض برامج الشراكة وبوتوكولات التعاون مع جهات مختلفة داخل وخارج مصر .

- التعاون مع الخبرات المتميزة في المجالات المختلفة مثل التعلم الإلكتروني والملكية الفكرية وخلافه.

- تنفيذ إطار للتكامل والتنسيق بين مشروعات الصندوق.

-عدم وجود مصادرمالية متنوعة دائمة لتمويل الصندوق فى المستقبل.

- عدم وجود آلية لزيادة تمويل الصندوق من خلال مشاركة المجتمع المدني Fund raising from Civil Servants.

- الدعم المالى المقدم من الجامعة للمشروعات هو غالبا نوعى وليس نقدى.

- قلة عدد المشروعات التساهمية (Entrepreneurial projects) مع الجهات الغير حكومية NGOS.

 

 

 

 

-الاستفادة من البروتوكلات الموقعة بين كثير من المشروعات مع الجهات المختلفة.

- امكانية تخصيص جزء من العائد المادى للوحدات ذات الطابع الخاص التى ساهم الصندوق فى تأسيسها لتمويل مشروعات تطوير التعليم.

-عدم مشاركة لجان القطاع العلمية فى المشروعات بصورة فاعلة.

-عدم وضوح آلية إدارة الموارد الإلكترونية في الجامعات.

- عدم وجود الية لضمان محافظة الجامعة على مخصصات المشروعات بعد تسليمها ( المقر – الاجهزة- المعامل ....).

خطوات التنفيذ

 

Process

 

-توالى مشروعات الصندوق فى 4 مراحل متتالية أدى الى الحصول على خبرات مكتسبة من الدورات الاولى والإستفادة من هذه الخبرة فى الدورات التالية.

- تحويل الدفعات المالية للمشروعات يتوقف على إرسال مديرى المشروعات لتقرير فنى ومالى ربع سنوى مختصر وتقرير نصف سنوى مفصل تتم مراجعتها ماليا وفنيا من خلال عضو فريق لجنة المتابعة.

- الإتصال المباشرهاتفيا بين فريق المتابعة ومدير المشروع للإسراع فى تنفيذ الإجراءات المطلوبة

- عمل زيارات دورية للمشروعات (كل 6 شهور او اقل) لمتابعة تقدم الأعمال مع وجود إستشارى خارجى من مجال التخصص اثناء الزيارة.

- إستخدام موقع الصندوق على شبكة الإنترنت فى توفير النماذج الورقية والبيانات اللازمة.

- ارسال تقارير عن الزيارة لمديرى المشروعات تحتوى على الإيجابيات والسلبيات والتوصيات وتقييم لأداء المشروع ومتابعة تنفيذ هذه التوصيات.

- متابعة تنفيذ خطط التكامل والتعاون بين المشروعات ومتابعة خطط الاستمرارية بعد تسليم المشروع للجامعة.

- عدم شمولية إستخدام إدارة المستندات الكترونياً بإستخدام نظام Jupiter في وحدة إدارة المشروعات.

-محدودية الاعلان عن مشروعات الصندوق وخطوات التقدم للمشروعات.

-تداخل بعض أنشطة مشروعات الصندوق مع أنشطة بعض المشروعات الاخرى ( مثل مشروع الجودة).

-إختلاف الإجراءات الإدارية بين المشروعات داخل وحدة إدارة المشروعات المركزية.

-تكرار تأخير عمل التحويلات المالية للمشروعات فى الاوقات المحددة (لاسبا ب كثيرة...)

- كثرة المكاتبات الورقية والنماذج المطلوبة خاصة فى الدورات الاولى.

-التأخير فى عمل الزيارات الميدانية فى بعض المشروعات.

- قصر فترة الزيارة نظرا لضرورة زيارة عدة مشروعات فى نفس اليوم خارج القاهرة

- التأخير فى إرسال تقارير الزيارة الميدانية لمديرى المشروعات.

- عدم إستجابة بعض مديرى المشروعات لفكرة التعاون والتكامل بين المشروعات

-إمكانية متابعة المشروعات إلكترونيا والحد من إستخدام المراسلات الورقية

- إستغلال المواقع الالكترونية للمشروعات فى تسويق المخرجات داخل وخارج مصر.

- استئناف قوافل التوعية والتحفيز بالجامعات بالإضافة إلى الدورات التدريبية.

-عدم وجود ألية لايقاف المشروعات متعددة التعثر في المراحل الأولي.

- خطورة الإعتماد على الانترنت بصفة كلية.

- صعوبة التعامل مع الإنترنت من قبل بعض مديرى المشروعات.

- عدم توفر الية لحماية حقوق الملكية الفكرية لمخرجات المشروعات الموجودة على الإنترنت

- عدم وجود ألية لحماية المقررات الإلكترونية المطبوعة على إسطوانات

نتائج مرتبطة باهتمامات العميل

 

Citizen/

customer oriented results

 

- عدد المشروعات التى تم تمويلها بلغت 158 مشروع فى الأربع دورات غطت معظم الجامعات فى مصر.

- تغطية مشروعات الصندوق لعدد كبير من الكليات والأقسام فى تخصصات متعددة.

- تغطية مشروعات الصندوق للطلاب فى مرحلتى البكالوريوس والدراسات العليا.

- مشاركة وحدات إدارة المشروعات بالجامعات والقيادات في مؤتمرات التسليم والإعلان عن المخرجات وتعظيم الفائدة داخل المؤسسات التعليمية .

- لم تغطى مشروعات الصندوق كل جامعات مصر وبنفس المعدل.

-معظم المشروعات التى تم إختيارها كانت فى تخصصات العلوم والهندسة وعدد محدود فى مجال العلوم الانسانية.

- قلة عدد المشروعات التى تقدمت للصندوق فى بعض الجامعات ، خاصة فى الدورات الاولى نظرا لمحدودية الاعلان عن المشروعات أوعدم تشجيع إدارة هذه الجامعات.

 

- إعتماد مجالس الاقسام والكليات للمقررات المحدثة وضمان تدريسها

جذب الجامعات الخاصة والدول العربية للعديد من الخبرات والكوادر التى تم تدريبها بمشروعات الصندوق

نتائج المشاركين

 

People results

- نجحت معظم/كل المشروعات فى إنجاز جميع المخرجات المطلوبة طبقا للخطة الزمنية وفى بعض الاحيان بميزانية اقل من المتعاقد عليه و بالتالى توفير جزء من الميزانية.

- وجود مخرجات ملموسة وتأثيرات واضحة فى طرق التدريس والتدريب وتطوير المقررات والمعامل على مستوى معظم الجامعات والمعاهد فى مصر.

- قدرة الكثير من المشروعات على تقديم وتنفيذ خطط جيدة للاستمرارية اعتمادا على التمويل الذاتى.

- تعثر قلة من المشروعات فى الإنتهاء من المخرجات المطلوبة (وتم التغلب على هذه المشاكل بالتعاون مع فريق المتابعة وإدارة الجامعة).

-عدم قدرة بعض المشروعات على تقديم خطط إستمرارية واضحة والإعتماد الكلى على ماتوفره الجامعة.

 

 

 

نتائج مرتبطة باهتمامات المجتمع

Society results

 

- عمل إستبيان لاراء الطلاب و المستفيدين فى نهاية المشروع

- قام عدد من المشروعات بعمل تحليل للفجوة المهارية وإحتياجات السوق أو تدريب الخرجيين لتغطية إحتياجات سوق العمل

- ركزت معظم مشروعات الصندوق على المجتمع الجامعى (اعضاء هيئة تدريس وطلاب وعاملين) دون التركيز على مردود هذا التطوير وربطه بإحتياجات المجتمع.

- عدم إشراك استشاريين من القطاع الخاص فى متابعة انشطة المشروعات للاستفادة من خبراتهم وتوجهاتهم.

- الإستعانة بالقطاع الخاص فى تمويل مشروعات تطوير التعليم بما يخدم هذا القطاع.

- ضم استشاريين من ذوى الخبرة فى مجالات التسويق لوحدات إدارة المشروعات بالجامعات.

- عدم إقتناع القطاع الخاص والمؤسسات الاهلية بدور الجامعة فى تحسين وتطوير التعليم وخدمة المجتمع من هذا المدخل.

 

 

النتائج الأساسية لتقييم الاداء

 

Key performance results

 

- قدرة بعض المشروعات على مد نشاطاتهم الى أكثر مما هو متعاقد عليه (مثال مركز تكهين الأجهزة العلمية بجامعة اسيوط).

- مساعدة كثير من المشروعات على عمل وحدات ذات طابع خاص تساعد فى استمرارية المشروع بعد نهاية التمويل.

- تغطية مشروعات الصندوق لمجالات متعددة من تطوير التعليم مثل تطوير المقررات و المعامل و التدريب و التعليم الالكترونى وغيرها.

- تحقيق مؤشرات الأداء المستهدفة للعمل .

- وضع آليات للإستمرارية ومشاركة الجامعات في متابعتها.

- وجود تعاون واضح بين ادارة الصندوق وإدارات الجامعات.

- التقييم الجيد لاداء الصندوق من جهات مختلفة مما ساعد فى الموافقة على دورات متتالية.

- مصروفات ادارة الصندوق مبررة وفى الحدود المقبولة.

- المتابعة الدقيقة من إدارة الصندوق لاوجه الصرف بالمشروعات مما حقق وفرا فى ميزانتها مع تحقيق كافة المخرجات ((Cost- effectiveness

- عمل دراسة لقياس اثر المشروعات (Impact Assessment)

 

- جذب الجامعات الخاصه والدول العربية للعديد من الخبرات والكوادر التي تم إعدادها بالمشروعات.

- متابعة بعض خطط الإستمرارية من قبل الجامعات غير فعالة.

-تمكنت بعض المشروعات المتميزة من الحصول على تمويل إضافى من جهات أخرى لعمل بعض أنشطة اضافية لضمان استمرارية المشروع.

-الاستفادة من الوحدات ذات الطابع الخاص التى تم تأسيسها من خلال كثير من المشروعات.

- التقدم للحصول على شهادة الإعتماد المؤسسى للصندوق ومشروعاته (الايزو أو ما يماثله)

 

 

-توقف أنشطة كثير من المشروعات بعد نهاية فترة المشروع وإنتهاء التمويل.

 
 
   
 
 
 
تقييم أداء الصندوق من قبل المشروعات
 
 
 

   تم التعامل بين إدارة الصندوق وفرق إدارة الشمروعات بطريقة ديناميكية وقد تم تطويرها على مدار المراحل الزمنية لتنفيذ المشروعات. وقد تم تقييم أداء الصندوق من قبل المشروعات من خلال الوسائل التالية:

*      تقييم نتائج التدريب وورش العمل والمؤتمرات من خلال إستبيانات وتقصى للآراء يتم أثناء وبعد كل نشاط.

*      التقييم من خلال الزيارات الميدانية والإجتماعات والاتصالات الشخصية والمراسلات.

*   تقييم لأداء نظام المتابعة والتقييم المتبع فى الصندوق ودور الوحدات بالجامعات ودور المؤسسات التعليمية من خلال استمارات تم توزيعها وملئها من قبل فرق إدارة المشروعات وتسليمها إلى مدير الصندوق فى نطاق سرية بيانات مقدمى التقييم.

*      جمع الآراء من خلال موقع الصندوق على موقع الإنترنت باستخدام مجمع آراء POLL

*      ما يتم نقله من خلال إدارة الوحدة وبعثات البنك الدولى عن مشاكل المشروعات.

ويستعرض الشكل البيانى التالى تقييم أداء الصندوق من قبل المشروعات

  
     
 
 
 

وكان تقييم المشروعات لأداء الصندوق يعكس تميزاً نظراً للأخذ فى الاعتبار المقترحات الإيجابية لمديرى المشروعات فيما لا يتعارض مع القواعد المعمول بها فى الصندوق. ومن خلال هذا النهج تم تعديل المسار فى المجالات التالية:

*      تسهيل إجراءات الشراء الدولى والتى كانت عقبة لتقدم بعض المشروعات وذلك من خلال التنسيق مع إدارة الوحدة ومسئولى البنك الدولى.

*   تخفيف نظام تقديم التقارير الدورية بحيث أصبحت نصف سنوية وآخر بينى بدلاً من التقرير الربع سنوى بالإضافة إلى تخفيض عدد النماذج المطلوبة.

*      أفضلية أن يتم التعامل بالنظام الإلكترونى منذ بدء تنفيذ المشروعات.

*   الإخطار بالزيارات الميدانية والإجتماعات وورش العمل قبلها بوقت كافى لا يقل عن عشرة أيام للتجهيز للقاء والتنسيق مع إدارة المؤسسة التعليمية لحضور الاجتماعات.

  
   
     
 
تقييم أداء الصندوق من قبل الجامعات
 

كان للجامعات دوراً بارزاً فى دعم مشروعات التطوير والتى يتم تنفيذها بالفعل فى داخل المؤسسات التعليمية بالجامعات ولخدمة العملية التعليمية بها. وكان ذلك يتم من خلال الآليات التالية:

  1. دور قيادات الجامعات الواعى والدؤوب لحل مشاكل تعثر بعض المشروعات ودفعها إلى الاتجاه المناسب. كما أن بعض رؤساء الجامعات كان لهم دوراً بارزاً فى ضغط مصروفات بعض بنود التنفيذ طبقاً لتوجهات الجامعة وخاصة فيما يخص السفريات للخارج لبعض مديرى المشروعات. وظهر ذلك واضحاً فى بعض مشروعات جامعات أسيوط والقاهرة والزقازيق.
  2. مشاركة رؤساء الجامعات وبعض النواب فى مراسم افتتاح الوحدات أو المراكز التى تم استحداثها من خلال مشروعات الصندوق.
  3. تشكيل لجان تسليم/تسلم المشروعات من قبل رؤساء الجامعات وذلك عند تمام تنفيذها ومتابعة الإجراءات التى تتم فى هذا الإطار. وتشتمل اللجنة على أربع أعضاء بالجامعة من ضمن ستة أعضاء للجنة تضم عضو من الجامعة وعضو من الكلية ومدير الوحدة ومدير المشروع. ويتم من خلال رئيس الجامعة اعتماد محضر التسليم والتسلم والذى يعتبر بمثابة تعاقد جديد لخطة الإستمرارية.
  4. تشكيل لجان متابعة الإستمرارية من قبل رؤساء الجامعات والتى تضم عضو من الجامعة وعضو من الكلية/القسم العلمى ومدير الوحدة ومدير تنفيذ أنشطة الاستمرارية.
  5. التمويل المساهم النقدى أو العينى وتوفير الأماكن لتنفيذ المشروعات والإمكانات المتاحة بالكليات والمؤسسات التعليمية لخدمة المشروع.
  6. توسيع مجال بعض المشروعات لخدمة توجهات الجامعة أو تنفيذ أحد عناصر استراتيجيتها. وظهر ذلك واضحاً فى بعض مشروعات جامعات أسيوط والمنصورة وقناة السويس وحلوان والزقازيق.
  7. دور مدير وحدة إدارة مشروعات التطوير بالجامعة فى متابعة أداء المشروعات ومشاركته فى حل المشاكل أثناء التنفيذ وفى حضور الإجتماعات الدورية.
  8. مشاركة وحدات تطوير المشروعات بأعمال المراجعة المالية واعتماد اجراءات التوريدات للمشروعات.

وقد قامت الجامعات بتقديم دراسة شاملة عن مشروعات الصندوق عن الفترة منذ بدء مشروعات الدورة الأولى فى 1/4/2004 إلى 31/12/2006 وذلك من خلال وحدات إدارة مشروعات التطوير بالجامعات (تم طباعتها فى كتيب متكامل من قبل إدارة الصندوق). ويوضح الرسمان البيانيان التاليان تقييم وحدات إدارة المشروعات بالجامعات لأداء المشروعات وكذلك تقييم أداء ودور الجهات المختلفة شاملة إدارة الصندوق والكليات/المؤسسات التعليمية وإدارة الجامعة ووحدة إدارة المشروعات بالجامعات.

  
 
 
 
 
     
 
 
   
     
 
تقييم أداء الصندوق من قبل المجلس الاعلى للجامعات
     
 

تم متابعة أداء صندوق مشروع تطوير التعليم من قبل المجلس الأعلى للجامعات وتقييم أدائه بصورة مستمرة منذ بدايته عن طريق :

  • التقارير الدورية التى يتقدم بها الصندوق الى السيد الأستاذ الدكتور وزير التعليم العالى ورئيس المجلس الاعلى للجامعات والى مجلس إدارة وحدة مشروعات تطوير التعليم العالى برئاسة الأستاذ الدكتور/ فاروق عبد القادر رئيس جامعة قناة السويس.
  • مشاركة السادة رؤساء الجامعات فى العديد من المؤتمرات التى عقدها الصندوق
  • ومشروعاته على مستوى الجامعات وعلى المستوى القومى مما اتاح متابعة وتقييم مستمر لأداء الصندوق. كما يشارك سيادتهم فى الكثير من فاعليات المؤتمرات وورش العمل التى تعقد فى جامعاتهم.
 
 
 
 
 
 
رئيس جامعة بنها ورئيس قطاع الزراعة فى ورشة عمل التكامل بين مشروعات القطاعين البيطرى والزراعى.
  
 
 
 
دعوة السيد الأستاذ الدكتور أمين المجلس الأعلى للجامعات لحضور اجتماعات اللجنة القومية لإدارة الصندوق ومشاركته فى العديد من ورش العمل.
 
 
 
 
الإجتماع الثانى لفرق إدارة المشروعات الممولة من الصندوق والذى عقد فى جامعة حلوان بتاريخ 31/3/2005.
  
 
دعوة السيد الأستاذ الدكتور مدير الصندوق للمشاركة فى العديد من اجتماعات المجلس الأعلى للجامعات وإحاطة المجلس بتقدم العمل فى المشروع وتطوره وإنجازاته وأيضا العقبات التى تصادفه.
 
 
 
 
 
 
مجموعة من المشاركين فى أنشطة الصندوق فى أحد اجتماعات المجلس الأعلى للجامعات.
  
 
 
 
  • إعتبارا من 11/2/2006 بدأ أ.د. جلال مصطفى سعيد رئيس جامعة الفيوم بمتابعة صندوق مشروع تطوير التعليم العالى ممثلاً للمجلس الاعلى للجامعات. وقد قام سيادته بإتباع الإجراءات التالية بهذا الخصوص:

·        مراجعة مستندات المشروع والتي تتضمن أهداف المشروع وإجراءات التقدم وأساليب التقييم وتضمن كذلك عرض للمشروعات التي تم تمويلها في الدورات الأربعة.

·        إستعراض الموقف العام للصندوق مع رئيس اللجنة القومية والمدير التنفيذى للصندوق فى إجتماعات متعددة بدءً من 22/4/2006.

·        مراجعة تقارير البنك الدولي والمقدمة عن سير العمل.

·        الدعوة إلي إجتماعات اللجنة القومية لإدارة الصندوق بدءً من الجلسة الثالثة عشر بتاريخ 4/5/2006 ودعوة السادة مديري وحدات إدارة المشروعات في الجامعات إلي هذا الاجتماع لمناقشة آراء الجامعات في القضايا المطروحة ومنها أسلوب العمل في المشروع والتكامل بين المشروعات والحاجة إلي إستمرارية المشروع.

·        مراجعة المستندات الخاصة بورش العمل التي عقدت حول التكامل في مشروعات العلوم الأساسية (أسيوط- 4 أبريل 2006) وفي مجال العلوم الزراعية والبيطري (الإسكندرية – 13 ابريل 2006)

·        حضور ورش عمل التنسيق والتكامل في مشروعات القطاع الهندسي ( القاهرة – 1 يونيه 2006).

وقد أعد سيادته تقريراً عن أداء الصندوق تم عرضه فى إجتماع المجلس الاعلى للجامعات يوم الأحد الموافق 23/12/2006 برئاسة السيد الاستاذ الدكتور وزير التعليم العالى ورئيس المجلس وتضمن التقرير التقييم التالى لأداء الصندوق:

1.      تتسم إدارة المشروع بمستوي عالي من الحرفية في العمل.

2.      تتم أعمال متابعة مستمرة في الجامعات وبشكل دوري لتقدم العمل في المشروعات.

3.      معدلات الصرف مناسبة وان كان البعض له ملاحظات علي طول الإجراءات وصعوبة المناقلة بين البنود.

4.      المشروعات تغطي مجال واسع من التخصصات والجامعات وتشمل مشروعات تطوير المقررات ، مشروعات تجهيز المعامل، مشروعات تنمية القدرات والمهارات، مشروعات تطوير نظم الإدارة الجامعية.

5.      غطي الصندوق (وبخاصة في دورته الأولي والثانية ) مشروعات تتداخل في طبيعتها مع مشروعات تطوير كليات التربية وتنمية مهارات أعضاء هيئة التدريس ونظم الإدارة الالكترونية وقد قل هذا الاتجاه في الدورات التالية.

6.      إتجاه تقييم تأثير المشروعات داخل الجامعات اتجاه ايجابي ويجب الإستمرار فيه وإن جاء متأخراً بعض الشئ.

7.      لم يتم الإستقرار علي فهم متفق عليه بشأن حقوق الملكية الفكرية وتأصيل الفائدة الناتجة عن مشروعات الصندوق التى تتم في الجامعات علي مجتمع الجامعة ككل وليس فقط فريق العمل في المشروع.

8.      حظي موضوع التنسيق والتكامل مؤخراً علي اهتمام إدارة الصندوق وهو إتجاه يجب ترسيخه في الفترة القادمة.

9.      أوجد الصندوق قبولاً لفكرة التنافس علي مشروعات عن طريق تشكيل فرق عمل يسعي كل فريق لإثبات جدارته علي تمويل لمشروع يري أهميته.

وقد تم عرض التقرير ومناقشته فى الإجتماع الخامس عشر لللجنة القومية لإدارة الصندوق والتى عقدت يوم الثلاثاء 7/11/2006 فى موعد سابق لعرضه على المجلس الأعلى للجامعات.

  
 
 
 
بعض رؤساء الجامعات فى ورشة عمل التكامل والتنسيق بين المشروعات فى القطاع الهندسى
  
   
     
 
تقييم أداء الصندوق من قبل بعثات الإشراف من قبل البنك الدولي:
  
 
 
 

تم القيام بثمان زيارات في الفترة من يوليو 2003 الي أكتوبر 2006 وفي كل زيارة يتم تقديم تقرير عن تقدم الأعمال من قبل إدارة الصندوق وتم مناقشة مؤشرات الأداء وتقديم توصيات من قبل البعثة Aide Memoir، وفيما يلي تفصيل لتلك الزيارات:

ý     الزيارة الأولي (يوليو 2003): تمت من قبل لجنة مكونة من خمسة أعضاء وتم اللقاء مع مدير الصندوق وعرض تقييم الزيارة على أ.د.مفيد شهاب – وزير التعليم العالي وشملت التوصيات التالية:

-        البدء في الإعلان عن الدورة الأولي.

-        إعداد دليل للتقدم إلي المشروعات.

-        تدريب مجموعة استشارية بالجامعات.

-        توقيع الإستشاريين الذين سيقومون بالمشاركة في تحكيم المشروعات على تعهد بالسرية وعدم تعارض المصالح.

-        أن يتم إبراز مبررات التمويل وتأثير المشروع علي البيئة التعليمية وطريقة تحديد الأثر في مقترحات المشروعات التي سيتم تمويلها.

ý     الزيارة الثانية (فبراير 2004): تمت من قبل لجنة مكونة من خمسة أعضاء وتم اللقاء مع مدير الصندوق وشملت الزيارة التوصيات الآتية:

-        بدء التنفيذ في مشروعات الدورة الأولي.

-        إنشاء قاعدة بيانات بالخبراء الداخلين والخارجيين.

-        بدء زيارات التعريف عن مشروعات التطوير في الجامعات.

-        مساعدة الجامعات التي لم تحصل على مشروعات في الدورة الأولي (قناة السويس – المنصورة – المنيا).

-        بدء الإعداد لأول مؤتمر تقييم والإعلان عن الدورة الثانية.

-        زيادة التمويل المخصص للصندوق.

ý     الزيارة الثالثة (أكتوبر 2004) : تمت من قبل لجنة مكونة من خمسة أعضاء وتم اللقاء مع مدير الصندوق وعرض نتائج الزيارة على أ.د. عمرو عزت سلامه – وزير التعليم العالي. وشملت توصيات الزيارة ما يلي:

-        بدء الإعلان عن الدورة الثالثة.

-        إعداد دراسة لقياس الأثر للمشروعات الممولة من الصندوق.

ý     الزيارة الرابعة (يونيو 2005) : تمت من قبل لجنة مكونة من ثمان أعضاء وكانت بمثابة منتصف المرحلة Mid–Term review mission، وتم اللقاء مع مدير الصندوق والقيام بزيارة ميدانية لخمس جامعات (حلوان، عين شمس، أسيوط، الإسكندرية، الزقازيق) وبعض مشروعات الكليات التكنولوجية بقويسنا وبورسعيد: وتم عرض نتائج الزيارة على أ.د. عمرو عزت سلامة – وزير التعليم العالي ويجدر بالذكر أن البعثة أشادت بنظام المتابعة والتقييم بالصندوق وموقع الصندوق على شبكة الانترنت. وشملت توصيات الزيارة ما يلي:

-        توقيع عقود الدورة الرابعة.

-       تبسيط نظام إعداد التقارير الدورية للمشروعات.

  
 
 
 
 
 
زيارة بعثة البنك الدولى لتقييم أحد المشروعات بجامعة حلوان فى يونيو 2005
  
 
 
 

الزيارة الخامسة (فبراير 2006) : كانت زيارة محدودة بطلب من أ.د. هاني هلال – وزير التعليم العالي وشملت لقاءات مع مدير الصندوق ومديري وحدات إدارة المشروعات في خمس جامعات بهدف الإعداد الجيد للزيارة التالية.

ý     الزيارة السادسة (مارس 2006): تمت من قبل لجنة مكونة من اثني عشر عضواً، وقد تم خلالها اللقاء مع مدير الصندوق وتم إجراء زيارات ميدانية لثلاث جامعات (عين شمس، الزقازيق، القاهرة). وأشادت البعثة بالجهود التي تقوم بها إدارة الصندوق في إطار التنسيق/ التكامل بين المشروعات الجاري تنفيذها بالجامعات وشملت ملاحظات البعثة التوصيات التالية:

-     عدم تأخير التحويلات المالية إلي المشروعات وقد أوضحت إدارة الصندوق بأنه في ضوء التوجهات للإدارة المالية بالوحدة فأنه لا يتم إجراء التحويل المالي لدفعة جديدة بالمشروعات إلا بعد صرف 75% من التحويل السابق.

-     عدم التأخر في إقفال المشروعات المطلوب تسليمها تعاقدياً نظراً لأن ما تم تسليمه حتى تاريخ الزيارة يشمل 8 مشروعات فقط وتم إيضاح انه تمت موافقة اللجنة القومية لإدارة الصندوق على تمديد فترة تنفيذ بعض المشروعات مقابل مخرجات إضافية بدون زيادة في التمويل المطلوب.

ý     الزيارة السابعة (أغسطس 2006): وكانت زيارة محدودة من قبل لجنة ثلاثية للتعرف على تقدم مشروعات تطوير التعليم بوجه عام وتم التأكيد على توصيات الزيارة السابقة.

ý     الزيارة الثامنة (سبتمبر 2006) : تمت من قبل لجنة مكونة من عشرة أعضاء وتم خلالها اللقاء بمديري الصندوق الحالي والجديد واللقاء مع مجلس إدارة الوحدة برئاسة أ.د. فاروق عبد القادر – رئيس جامعة قناة السويس وكان التوجه للبعثة منصباً على آليات المتابعة والتقييم وتمت زيارة ميدانية لبعض مشروعات جامعة واحدة (أسيوط) وأشادت اللجنة بأداء الصندوق وباتمام تسليم 69 مشروعاً بنجاح وكذلك بنظام المتابعة والتقييم المتبع في الصندوق وقد شملت ملاحظات البعثة ما يلي:

-        ضرورة قيام وزارة التعليم العالي بتوفير تمويل إضافي لتمويل مشروعات جديدة من قبل الصندوق.

-        الاستمرار في المعدلات الحالية لتسليم المشروعات.

-        الاهتمام بالتخصصات النظرية والإنسانية في الدورات الجديدة.

  
 
 
 
ويتضح أن الملاحظات التي تم إدراجها ضمن توصيات تقارير بعثات الإشراف كانت متماشية مع السياسة العامة لإدارة الصندوق والتي كانت تتسم بالدينامكية بحيث يتم بصورة مستمرة أخذ آراء المستفيدين وعمل التعديلات المستمرة بما يضمن تعظيم الاستفادة من التمويل Cost Effectiveness ومن مخرجات المشروعات.
 
     
   
     
     
 
 تقييم أداء الصندوق من قبل لجنة خارجية
 
 
 
قامت إدارة الصندوق بالتنسيق لإجراء دراسة من قبل لجنة خارجية طبقاً لمتطلبات التقييم والمسماه ب "Third Party Evaluation". وفى ضوء ذلك تم تقديم دراسة فنية عن تقييم أداء صندوق مشروع تطوير التعليم العالى HEEPF من قبل لجنة من جمعية الزملاء المصريين الأمريكيين Association of Egyptian American Scholars (AEAS) وذلك فى ضوء توصية السيد الأستاذ الدكتور وزير التعليم العالى والدولة للبحث العلمى للجمعية لمشاركة أعضائها بتقديم خبراتهم وأفكارهم ودعمهم فى تطوير منظومة التعليم العالى فى مصر. وقد قامت اللجنة فى هذا الصدد بالمشاركة فى الأنشطة التالية خلال الفترة 25/12/2006 إلى 15/1/2007:
  
 
 
 
الإجتماع مع وزير التعليم العالى ومناقشة رؤية الوزارة فى التطوير والمبادرات الجارية فى هذا الإطار. وقد سبق ذلك حضور كلمته فى إفتتاح مؤتمر تطوير التعليم العالى والذى تم تنظيمه من خلال جمعية الزملاء المصريين الأمريكيين AEAS بالمشاركة مع المركز القومى للبحوث فى الفترة 26-27/12/2006.
 -1
 
  الإجتماع مع مجلس إدارة وحدة إدارة مشروعات تطوير التعليم العالى عصر يوم 27/12/2006 والحصول على رؤية شاملة لما يتم فى سياق تطوير التعليم حالياً فى مصر.
 -2
 
   حضور عرض أ.د. صلاح الدين فهمى طاهر المدير التنفيذى للصندوق كمتحدث رئيسى Keynote Speaker فى مؤتمر تطوير التعليم العالى والذى تم تنظيمه من خلال جمعية الزملاء المصريين الأمريكيين AEAS بالمشاركة مع المركز القومى للبحوث فى الفترة 26-27/12/2006.
 -3
 
     الإستماع إلى عروض العديد من المشروعات الممولة من الصندوق والتى شاركت فى نفس المؤتمر.
 -4
 
      الإطلاع على مطبوعات ومنشورات وبعض الملفات الخاصة بالصندوق.
 -5
 
      دخول وفحص المعلومات على موقع الصندوق على شبكة الإنترنت http://www.heepf.org.eg/.
 -6
 
  الإجتماع مع أ.د. جلال عبد الحميد رئيس اللجنة القومية لإدارة الصندوق، أ.د. صلاح الدين فهمى طاهر المدير التنفيذى للصندوق وكذلك لقاء طاقم العمل فى الصندوق والتعرف على مسار العمل طبقاً للهيكل التنظيمى وذلك فى مرات متعددة.
 -7
 
   إجراء زيارة ميدانية لجامعة قناة السويس يوم الخميس 11/1/2007 وحضور مؤتمر تسليم مشروع ممول من الصندوق (كود C-015-Q0) بكلية الطب بالإسماعيلية عن إدخال التدريب بمساعدة الكومبيوتر فى معامل المهارات الإكلينيكية وكذلك إجراءات التسليم والتسلم ولقاء بعض المستفيدين من المشروع والتعرف على آرائهم وتقييمهم لما تم خلال المشروع.
 -8
 
  الإجتماع مع أ.د. فاروق عبد القادر رئيس جامعة قناة السويس مرتين: الأولى خلال الإجتماع مع مجلس إدارة وحدة مشروعات تطوير التعليم العالى عصر يوم 27/12/2006 بصفته رئيس مجلس إدارة الوحدة وكذلك خلال الزيارة الميدانية لجامعة قناة السويس يوم الخميس 11/1/2007 والتعرف على تقييم الجامعة لمشروعات التطوير وأسلوب الصندوق فى المتابعة. كما تم اللقاء مع بعض نواب رئيس الجامعة وعميد كلية الطب وبعض القيادات العليا الأخرى بالجامعة والكلية وبعض مسئولى وحدة إدارة مشروعات التطوير بالجامعة.
 -9
 
الإطلاع على دراسات وحدات إدارة مشروعات تطوير التعليم العالى بالجامعات لتقييم المشروعات وأداء الصندوق ودور الجامعة فى دعم المشروعات.
 -10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
لجنة تقييم وإستلام أحد مشروعات الصندوق بطب قناة السويس
  
 
 
 
وكانت نتائج التقييم أن ما يتم من خلال صندوق مشروع تطوير التعليم العالى لا يقل عما يتم فى البلدان المتقدمة فى الولايات المتحدة الأمريكية وفى كندا مع الإشادة بنظام المتابعة والتقييم. وقد أوصت اللجنة ببعض المقترحات لأخذها فى الإعتبار ضمن أولويات المراحل القادمة من مشروعات التطوير.
  
 
 
   
 
 
 
 
 
تقييم أداء الصندوق من قبل المستفيدين
 
 
 
حرصت إدارة الصندوق على الحصول على التغذية الراجعة Feed-back عن آراء المستفيدين من مشروعات التطوير وتقييمهم للأساليب المطورة فى التعلم وذلك من خلال لقاءات الزيارات الميدانية ومؤتمرات تسليم المشروعات. وقد تم تصميم استمارات استبيان Questionnaires فى بعض الزيارات وتحليلها إحصائياً للوقوف على أهم العناصر الواجب أخذها فى الاعتبار. كما تم أيضاً الوقوف على أهم عناصر تحسين الأداء اللازمة للوصول لأفضل صورة ومواصفات لازمة للعملية التعليمية. وقد تم ذلك للمشروعات الخاصة بالتدريب كما سبق إيضاحه أو فى مشروعات التطوير الأكاديمى. كما أنه مع القيام بتطوير البرامج واللوائح، تم الحرص على الحصول على موافقات الأقسام واللجان المعنية ولجان القطاع المختصة والتى بدورها تضفى ملاحظاتها العلمية والفنية قبل الإعتماد النهائى.
  
 
 
 
 
 
 
 
مجموعة من وجهات نظر الطلاب فى عملية تطوير التعليم
  
 
 
     
 
 
 
وجهات نظر بعض أعضاء هيئة التدريس المشاركين فى عملية التطوير
  
 
 
 
 
 
دراسة قياس الأثر لمشروعات الصندوق
 

أخذت إدارة الصندوق على عاتقها اجراء دراسات لوضع إطار مفاهيمى Conceptual Framework لدراسة قياس الأثر. وقد بدأ ذلك بتوصية من إللجنة القومية لإدارة الصندوق فى اجتماعها الحادى عشر بتاريخ 3/6/2005. وبالفعل تم تصميم بعض النماذج والاستبيانات والقوائم Questionnaires and checklists لجمع البيانات من الأطراف المختلفة. وقد تم تطبيق جزئى للدراسة على عينة محدودة بجامعة الزقازيق وتم عرضها فى اجتماع اللجنة القومية الثانى عشر بتاريخ 9/2/2006. وقد أوصت اللجنة بضرورة تقديم إطار مرجعى للقياس والتنسيق مع وحدة إدارة المشروعات لتعميم الدراسة على باقى مشروعات التطوير مع وضع المؤشرات والأدوات الملائمة لكل مشروع حسب طبيعته بغرض إستخدامها فى الجامعات. وقد تم التعاقد لهذا الغرض بالفعل إعتباراً من 14/9/2006 وتم تشكيل لجنة للمتابعة والتقييم مع إعتماد خطوات الدراسة بعد مناقشتها فى أربع ورش عمل يدعى إليها الخبراء والمتخصصون فى مجال تطوير التعليم العالى ثم يتم عرضها على المجلس الأعلى للجامعات لمناقشتها وإعتمادها للتطبيق.

 

  
 
:الدراسة الإستطلاعية
  
 
من خلال الدراسة الإستطلاعية التى تمت فى جامعة الزقازيق مدراسة تجريبية لتحديد أهم العناصر المطلوبة للدراسة والأدوات اللازمة لإجراء الدراسة ومدى إستجابة الأطراف المختلفة، فقد تمت الدراسة الإسترشادية اعتباراً من يونيو 2005 إلى يناير 2006. ويشتمل الإطار العام للدراسة على تحديد:
  
 
 
 
الأنشطة/المدخلات التى أستطاع الصندوق ادخالها أو تطويرها.
 -1
 
المخرجات/الناتج كما يراها المستفيدون وغير المستفيدين من المشروعات.
 -2
 
وقد أجريت الدراسة فى جامعة الزقازبق على عينات محددة وكانت كما يلى:
  
 
ا-العينة من الكليات:
  
 
تم تقسيم كليات جامعة الزقازبق إلى ثلاث طبقات على حسب عدد المشروعات فى كل كلية ومن كل طبقة تم إختيار كلية واحدة . وقد تم إختيار كلية الطب لوجود خمس مشروعات بها وكلية الهندسة لوجود مشروعين بها وكلية التجارة لعدم وجود مشروعات بها.
  
 
ب-الفئات المستهدفة:
  
 
واشتملت على الأتى:
  
 
ثلاث وأربعون من القيادات (عمداء, وكلاء , رؤساء أقسام , وأساتذة) وتم سؤالهم عن طريق المقابلة المتعمقة.
 -1
 
مجموعة من المستفيدين (خمسة عشرعضو هيئة تدريس وسبعة طلاب) ومجموعة من غير المستفيدين (ستة عشر عضو هيئة تدريس وثلاثة عشر طالب) ولقد تم سؤالهم عن طريق المقابلة البؤرية.
-2
 
مجموعة أخرى من المستفيديين (146 عضو هيئة تدريس و533 طالباً) ومن غير المستفيدين (154 عضو هيئة تدريس و606 طالب ) ولقد تم سؤالهم عن طريق الأستبيان.
 -3
     
 

وقد تم جمع البيانات باستتخدام الأدوات التالية:

1-البيانات الكيفية: المقابلة المتعمقة والمناقشات البؤرية

2-البيانات الكمية: استبيان ومراجعة عن طريق الملاحظة

  
     
 

أما الأدوات المستخدمة فاشتملت على الأتى:

1-مجموعة من الأسئلة لعمل المناقشات البؤرية والمقابلة المتعمقة.

2-قائمة مراجعة لجمع بيانات عن التغير فى البنية التحتية.

3-استبيانان: واحد للمستفيدين وواحد لغير المستفيدين.

  
 
 
 
ولقد كانت الأسئلة المستخدمة لجمع الببيانات الكمية والكيفية متكاملة، وتم الأستعانة بفريق من كلية الطب لجمع البيانات بعد تدريبهم. بالإضافة إلى ذلك فقد تم عمل دراسة استكشافية لاختبار الأدوات التى سوف تستخدم فى الدراسة وبعد هذه الدراسة تم مراجعة الأدوات. ويوضح ملحق رقم (3) بعظ نتائج هذه الدراسة.
  
     
 
:الدراسة الشاملة
  
 
وتهدف هذه الدراسة الجارية إلى النظرة الشاملة لمردود وأثر عملية التطوير الجارية ككل مع إمكانية تحديد أثر كلٍ من مشروعات التطوير على حده. وقد شمل ذلك الأهداف المحددة التالية:
  
 

1-إنشاء نظام لقياس أثر المشروعات بحيث يصبح نموذج يمكن تنفيذه فى مختلف الجامعات.

2- قياس الأثر الفردى والجماعى لمشروعات التطوير.

3-تحديد المشاكل التى يمكن أن تعترض تنفيذه.

  
 
 
 
ولهذا الغرض فقد تم تكليف مجموعة عمل من جامعات الزقازيق والقاهرة وعين شمس لوضع الإطار العام للدراسة ووضع الآليات لجمع المعلومات مع التطبيق الجزئى فى جامعة الزقازيق. وقد تم بدء العمل اعتباراً من 14/9/2006. وقد قامت لجنة المتابعة والتقييم المشكلة والتى تضم مجموعة من الخبراء فى تخصصات متباينة، بابداء ملاحظاتها على مقترح الدراسة. وقد تم عقد ورشة العمل الأولى لجمع أراء المستفيدين والمشاركين فى عملية التطوير يوم 10/12/2006 بمركز المؤتمرات بجامعة القاهرة للوصول إلى أفضل الجوانب الفنية الممكنة من الدراسة.
  
 
 
 
 
 
 
 

ومن المتوقع أن تشمل نتائج دراسة الأثر لمشروعات الصندوق العناصر التالية:

1- عناصر تأثير كمية مرتبطة بالمخرجات: وتشمل

  • عدد المستفيدين من عملية التطوير (المباشرين وغير المباشرين).
  • عدد المتقدمين لمشروعات ممولة.
  • عدد البرامج الدراسية الجديدة.
  • عدد الأقسام/الشعب العلمية المستحدثة.
  • عدد الأنظمة الإلكترونية للإدارة MIS.
  • عدد الوحدات الإدارية الجديدة.
  • عدد اللوائح المعتمدة (تحديث، جديدة).
  • عدد المراكز المتخصصة الجديدة.
  • عدد المقررات المطورة.
  • عدد المؤلفات العلمية (كتابية، الكترونية).
  • عدد مصادر التعلم /التعليم.
  • عدد المقررات الألكترونية.
  • عدد تجارب المعامل الإفتراضية.
  • عدد المعامل الجديدة والمطورة.
  • عدد أعضاء هيئة التدريس والمعاونون الذين تم تدريبهم.
  • عدد المستفيدين من المعامل / الوحدات التى تم تطويرها.
  • عدد الخبراء والهيئات الذين تم الاستعانة بهم فى آليات ضبط الجودة.
  • أخرى (يتم التحديد).
  
 
 
 

2- عناصر تأثير كمية أو وصفية/نوعية مرتبطة بالعوائد: وتشمل

  • الإتجاه نحو التوثيق المستندى لمتطلبات العملية التعليمية طبقاً لمتطلبات توكيد الجودة والإعتماد.
  • إتباع اجراءات تأكيد الجودة الشاملة فى المؤسسات التعليمية.
  • التركيز على إكساب المهارات والقدرات الشخصية بالإضافة إلى المعارف والفهم.
  • ملاءمة مواصفات الخريج مع متطلبات سوق العمل.
  • تغيير أسلوب التقويم للطلاب.
  • معدل درجات الطلاب فى المقررات المرتبطة بالتطوير.
  • نسبة حضور الطلاب فى قاعات التدريس والمعامل (زيادة إقبال المستفيدين على الخدمة).
  • مدى إقبال الطلاب على الالتحاق بالبرامج الممولة من الصندوق.
  • معدل إرتفاع الدرجات ومستوى التحصيل والمهارات للطلاب.
  • فرص التوظيف للمستفيدين من التطوير.
  • مدى إقبال الطلاب على الدروس الخصوصية.
  • مدة الحصول على أول توظيف بعد التخرج.
  • زيادة مربوط أول توظيف للمستفيدين من التطوير.
  • مدى دعم القيادات الجامعية للعملية التعليمية.
  • عمل مخرجات أخرى من المستفيدين من التطوير بخلاف ما تم فى المشروع.
  • اللامركزية فى الإدارة سواء بالكليات أو الجامعة.
  • مدى الإقبال على الالتحاق بالبرامج الجديدة الممولة من الصندوق.
  • فاعلية ميكنة الدورة المستندية بإدارة الكليات/الجامعات.
  • استخدام نظم المعلومات/المقررات/الإدارة الإلكترونية.
  • الإستفادة من استخدام نظم جديدة فى التدريس (التعليم عن بعد-المعامل الإفتراضية-إلخ0000).
  • إجراء أبحاث (مشروعات بحثية) مرتبطة ببرامج الدراسات العليا المستحدثة.
  • رفع مستوى المهارات للموارد البشرية.
  • رفع مهارات أعضاء هيئة التدريس والقيادات.
  • مقدار التمويل المساهم من الجامعات لخطط الإستمرارية.
  • إنشاء وحدات ذات طابع خاص أو الإنضمام إلى وحدات قائمة لتمويل خطط الإستمرارية.
  • الحصول على تمويل داخلى أو خارجى لتطوير العملية التعليمية.
  • توقيع بروتوكولات تعاون مع جهات خارجية.
  • الحصول على مشروعات ممولة أخرى.
  • أخرى (يتم التحديد).